Maksumaksja portaal - Riigikogu pärlid. Ain Ulmre - 2006 > veebruar (nr 2) - EML ajakiri MaksuMaksja
UUDISED LIIDU_INFO LIIKMEINFO TEENUSED KOOLITUS MAKSUINFO MAKSUKÜSIMUSED PARTNERID AJAKIRI POOD SISUJUHT
| Otsing | Sisevõrk |                                                                                                                                                                                                                                              



SmartSection is developed by The SmartFactory (http://www.smartfactory.ca), a division of INBOX Solutions (http://inboxinternational.com)
EML ajakiri MaksuMaksja > 2006 > veebruar (nr 2) > Riigikogu pärlid. Ain Ulmre
Riigikogu pärlid. Ain Ulmre

Käibemaksuseaduse ja maksukorralduse seaduse muutmise seaduse eelnõu II lugemine, 23. november 2005

Mark Soosaar (sõltumatu saadik, Sotsiaaldemokraatlik Erakond): Head kolleegid! Oleme päris huvitavasse ajalooperioodi jõudnud, kus Riigikogus siitsamast sellest puldist öeldakse, et kui tahate sõna sekka öelda, siis võtke võim ja siis on teil võimalus kaasa rääkida. Ma võin lugeda teile üles terve rea ajaloolisi isikuid, kes niimoodi on öelnud, aga tõenäoliselt teate te neid ise ja minust paremini.

Oleme kummalises olukorras, kus isegi õpilastele värvipliiatsite ja joonistuspaberi võimaldamine on ainult nende õigus, kes on võimul. Ja tundub, et ka ainult nende õigus, kes on võimul, on otsustada, milline väljaanne on pornograafiline, milline mitte. Ja eriti kummastav on selles eelnõus, mida praegu menetleme, § 14, mis muudab kurikuulsaks saanud § 15, mis puudutab kultuuri ja kus selgelt on öeldud, et raamat on 5%-lise käibemaksuga, töövihik on 5%-lise käibemaksuga, kuid perioodiline väljaanne, juhul kui ta sisaldab erootikat või pornograafiat või reklaami, on 18%-ga.

Tahaksin küsida, kas need raamatud ja need töövihikud, mis sisaldavad pornograafiat ja erootikat, jäävad siis edasi 5% peale? Kas ka need raamatud, mis sisaldavad poliitilist pornograafiat, jäävad edasi 5% peale? Õiguskantsleril on päris palju pusimist Riigikogu kallal, sest see sasipundar läheb rohkem ja rohkem sassi. Harutagem ta Euroopa direktiivide valguses ometi lahti.

Eiki Nestor (Sotsiaaldemokraatlik Erakond): Muudatusettepanekust 14. Ma ei hakka kogu selle teema keerukuse juurde minema, me oleme Euroopa Liidu tingimustes langenud minu meelest esimest korda kaunis koomilisse situatsiooni. Nimelt, selle uue käibemaksuseaduse rakendamisest peale on toimunud üks vaidlus Eesti turismiteenuste pakkujate vahel ja Rahandusministeeriumi vahel selle üle, kuidas Euroopa Liidu direktiivi lugeda. Käesoleval ajal kehtiv seadus loeb direktiivi nii, nagu Rahandusministeerium sellest aru saab. Nüüd, tuginedes meie naaberriikide praktikale, viime me sisse muudatuse ja kui te lugesite eelnõu seletuskirja, mis teie ette jõudis esimesel lugemisel, öeldi seal sõna-sõnalt: tegelikult, kuna meie naaberriikides, Soomes ja Rootsis, rikutakse Euroopa Liidu direktiive, siis hakkab Eesti ka seda tegema. Aga kuna tegemist on rikkumisega, siis me paneme sellele ka lõpptähtaja.[1]

Minu meelest juriidiliselt täiesti absurdne lahendus, mis on välja pakutud, et kui me loeme direktiivi nii, nagu meie naabrid, siis sätestame selle seaduses ja võtame selle tähtaja maha. Sest siis me saame direktiivist ühtmoodi aru. Ja juhul, kui me saame temast valesti aru või teistmoodi aru, siis on see muudatus üldse mõttetu. Siit ka komisjonis toimunud arutelu, et kuna see vaidlus käib juba 2004. aastast, kuidas käituda nüüd nende maksumaksjate suhtes, sest ühed on siiamaani maksnud käibemaksu nagu Euroopa Liidu direktiivi järgi ja teised on maksnud käibemaksu Eesti seaduse ja tema tõlgendamise järgi. Ja kui nüüd ka seda tagasiulatuvat poolt me seadusesse ei too, tekib olukord, et kui hakatakse nendelt mittemaksjatelt nüüd raha nõudma, siis on kindlasti see üks asi, kus Eesti maksumaksja jõuab Eesti riigiga Euroopa Kohtusse. Nii et minu jaoks täiesti absurdne olukord direktiiviga, tuginedes asjaolule, et võibolla meie naabrid ka ei täida direktiivi kõige paremini, me sätestame endal ka selle võrdse konkurentsi huvides, aga paneme sellele tähtaja. Misjaoks, kuidas ei saa?

Nüüd sellest tax-free suurusest ka. Väga huvitav arutelu oli komisjonis. Meile pakkus huvi, et kust see 2500 krooni, mis seaduses on, pärit on? Ja tuleb välja, et meie naabrite juures on see number palju väiksem. Kui ma komisjonis küsisin ausalt, et miks te nii kõrge numbri panite, et võibolla kaotaks siis üldse tax-free kaubanduse ära, siis öeldi, et kaotakski, aga näe, see number tuleb kirjutada, kuna Euroopa Liit nõuab meie käest tax-free kaubandust. Nii et tegelikult Eesti riik ei soodusta turismi.

kogus Ain Ulmre

MÕISTA-MÕISTA, MIS SEE ON:

Katkematu ja suletud mõtteline joon ning seda mööda kulgev vertikaalpind, millega piiritletakse Eesti maa-ala, territoriaalmeri, piiriveekogude Eestile kuuluvad osad, maapõu ja õhuruum.

Vastus: see on Eesti riigipiir (riigipiiri seaduse § 2 lõige 1)



[1] Jutt käib käibemaksuseaduse § 40 (reisiteenuste maksustamise erikord) uuest lõikest 10, mille kohaselt maksustatakse reisiteenus 0%-lise käibemaksuga, kui selle osutamisel kasutatakse ühendusesisese reisijateveo teenust. Säte kehtib kuni 31. detsembrini 2007.

  Print article Send article

| EML © 2006 - 2019 | info@maksumaksjad.ee | Ahtri 6a, 10151 TALLINN | Kontakt |    Laadi alla EML logo